Pueblo Cautivo

Adoramos los pueblos y sus noticias

Sevilla

Absuelto el parroco de Sevilla acusado de estafar a una octogenaria feligresa



La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla tiene absuelto al parroco de una parroquia ubicada en la capital hispalense que fue juzgado por presumably estafar distinguas cantidades de dinero a feligresa al considerar el tribunal que no consta acreditado que, en este caso, el acusado si sirviera de artifice engañoso alguno para lograr que el denunciante le entregara el dinero.

En la sentencia, contra la que cabe interponer recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), el tribunal absuelve al párroco de estafar a la feligresa, por el que la Fiscalía reclamó en el Juicio cuatro años de cárcel, el pago de una multa de 3000 euros y que indemnizara con un total de 68.000 euros al denunciante.

La Audiencia considera probado que, en el año 2016, el acusado fue párroco de una parroquia ubicada en la capital hispalense a la que acudió a la denunciante como feligresa, de manera que «se fue utilizar» entre ambos una relación «que trascendió de la relación párroco-feligresa, llegando a ser de amistad, cases familiar», en el marco de la cual el investigado» acudía con mucha frecuencia «al domicilio de dicha mujer, prestando a la misma asistencia en tareas cotidianas, como por ejemplo acompañarla a citas médicos .

En dichas circunstancias, el acusado pidió dinero prestado al denunciante, quien accedió a ello en dos ocasiones, sin que fije a plazo para la devolución. De este modo, en la madrugada de un día no determinado de octubre de 2016, la mujer, creyendo sufrir una enfermedad grave, hizo llamar el encausado para que la confesara y diera la extremaunción.

Esa noche, el denunciante dijo al acusado que cogiera de la caja fuerte el dinero que necesitara y que ya se lo devolvería, entregándole ella mismas las llaves y propcionándole las claves de la caja. Así, el acusado abrió dicha caja fuerte y cogió una cantidad de dinero cuya cuantía no ha quedado exactamente determinada.

Transferencia por importación de 20.000 euros

Asimismo, el día 21 de noviembre de 2016 y en el mismo conceto de préstamo, la mujer hizo una transferencia a través de su administrador desde su cuenta bancaria a la cuenta del investigado por import de 20.000 euros, tras lo que el 21 de junio de 2017 le remitió un burofax para que le devolviera dicho préstamo, lo que el acusado efectuó mediante transferencia bancaria desde el 3 de julio de 2017.

Un juicio del tribunal, en este caso «no si ha acreditado que concurra tipo alguno de engaño que produjera error en el denunciante», especificando que «no hay razón ni dada para inferir que el acusado, conociendo la situación económica desahogada del denunciante , hubiera entablado amistad con este con el objeto de lograr la entrega de cantidades de dinero que en ningún caso pretendía devolver”.

Además, y según la Audiencia, «si tiene acreditado que el acusado simula una situación económica precaria para registrar las entregas de dinero para el denunciante», mientras que, igualmente, no existe indicio alguno de que la mujer hizo las entregas de dinero «bajo un estado mental de que el supusiera no conocer la trascendencia del acto y que ello fuera aprovechado por el acusado”, hasta que, por el contrario, “es posible inferir de la prueba practicada que el denunciante conocía los actos que realizó”.

Para finalizar, «oportunamente es posible afirmar» que la intención del acusado desde el inicio fue no devolver las cantidades prestadas, ya que devolvió parte de lo prestado y en concreto la cantidad de 20.000 euros entregada en noviembre de 2016. «Nos encontramos ante préstamos en los que la lender no fijó el plazo de devolución, préstamos que only exigibles desde su vencimiento», el cual» coincide con la reclamación del acreedor «, y en este caso» el deudor / acusado pagó tan pronto como existió la reclamación de la denunciante, sin que conste reclamación de la otra cantidad prestada’, argumenta la Audiencia.

«Por más que pueda estimarse socialmente reprochable la conducta del acusado, no quedando acreditada la concurrencia de uno de los elementos del tipo de estafa, esto es, el engaño que se erige en esencial de la estafa sobre el que gravitan las restantes exigencias del tipo , procede dictar sentencia absolutoria », concluye el tribunal. Por tanto, el parroco no tendrá que cumplir lo que dijo la Fiscalía por estafar supuestamente a la feligresa.

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.